La incertidumbre sobre el futuro de las placas solares en España
Los consumidores que consideran comprar paneles solares parecen estar retrasando su decisión por un tiempo. Las compañías de instalación han notado una fuerte disminución en las solicitudes desde el verano, que oscila entre un 30 por ciento y hasta un 90 por ciento menos. Esta duda se espera que provenga de la incertidumbre sobre la eliminación del esquema de equilibrio por parte del gobierno y el impuesto anunciado por el proveedor de energía Vandebron para las personas que devuelven energía a la red. Change Inc. investigó este tema para usted. Y lo que resulta: a pesar de los desarrollos, un panel solar todavía parece ser rentable. Pero tanto el gobierno como los proveedores de energía necesitan abrirse rápidamente.
Paneles solares duran aproximadamente 25 años en promedio
Para llegar a esa conclusión, es necesario primero explicar algunos conceptos. Comenzando con el esquema de balance neto. Fue introducido por el gobierno en 2004 para incentivar la compra de paneles solares. Los hogares y pequeñas empresas con paneles solares pueden devolver energía a la red en momentos en que no necesitan su propia energía generada. Las empresas de energía deben compensar la energía devuelta contra el consumo de los hogares y empresas. Esto reduce sus facturas de energía, que recupera los costos de inversión de los paneles solares y, en última instancia, brinda un rendimiento financiero. El esquema resultó exitoso: el período de recuperación para los paneles solares fue de aproximadamente 7 años, mientras que duran alrededor de 25 años. Así que son aproximadamente 18 años para ganar dinero. Por lo tanto, el gobierno decidió que el esquema de balance neto ya no era necesario y que podría ser eliminado. El camino de eliminación debería comenzar en 2025 y terminar en 2031. Ese año, los propietarios de paneles solares ya no podrán compensar la electricidad que suministran con su consumo.
La energía más cara para todos
Para ello, el gobierno cita el siguiente razonamiento. En primer lugar, los paneles solares se están volviendo más baratos y más eficientes, por lo que generan más dinero. La desaparición del esquema en parte debido a esto significa que no es el caso de que los paneles solares ya no generen dinero durante toda su vida útil. Además, el gobierno indica que el esquema de balance neto conduce a menos ingresos fiscales. Además, debido al esquema, las empresas de energía incurren en más costos, que pasarían a sus clientes, incluidos aquellos sin paneles solares. Como resultado, se podría decir que las personas sin paneles solares pagan por aquellos con ellos.
Según la organización empresarial Techniek Nederland, la eliminación del esquema de ahorro de energía no hará que los paneles solares dejen de ser una inversión rentable. Donde los paneles ahora se pagan en unos 7 años, será de 1 a 2 años más después de la reducción. Sin embargo, la organización indica que pronto se debe tomar una decisión política. Esto se debe a que la decisión del Gabinete aún debe ser aprobada por el Senado, y eso ha tardado un tiempo. Esto no es bueno para la confianza del consumidor, piensa Doekle Terpstra, presidente de Techniek Nederland: «La discusión ya lleva demasiado tiempo y trae incertidumbre. Los consumidores ahora están posponiendo innecesariamente la compra de paneles solares. Eso no nos ayuda a alcanzar los objetivos climáticos». Techniek Nederland también aconseja a los propietarios de paneles solares que sean más conscientes de su consumo de energía. De hecho, esto puede aumentar aún más la rentabilidad de los paneles solares. Al utilizar la energía solar generada ellos mismos tanto como sea posible, necesitan comprar la menor cantidad de energía posible en momentos en que sus paneles no proporcionen suficiente. Esto se puede hacer, por ejemplo, encendiendo lavadoras y secadoras a media mañana, en momentos en que brilla el sol. Ya existen sistemas que permiten que los paneles solares controlen esto automáticamente.
Cubrir costos
Con solo el esquema de balance neto, no se ha contado toda la historia. De hecho, el proveedor de energía Vandebron anunció recientemente que introducirá un impuesto para los propietarios de paneles solares que devuelven energía a la red. Vandebron se ve obligado a hacerlo, afirma, porque los desafíos asociados con la energía solar están aumentando. «Por ejemplo, el costo de suministrar energía a la red en los Países Bajos está aumentando. Además, la distribución de estos costos está empezando a desequilibrarse.» Bajo contratos de energía tradicionales, un propietario de paneles solares recibe la misma cantidad de dinero por una unidad de energía entregada a la red de la que paga por una unidad de energía comprada. Para esa energía comprada, un proveedor de energía paga dinero en el mercado energético. Pero ese precio fluctúa diariamente debido a cambios en la oferta. Debido a esto, sucede que un proveedor de energía compra energía fósil cara y debe compensarla con la energía solar barata suministrada. Esto le cuesta dinero al proveedor; estos son costos que el impuesto de suministro anunciado está destinado a cubrir. Se sospecha que otros proveedores de energía seguirán el ejemplo de Vandebron; Tweakers informa que varios proveedores de energía ya están aumentando sus precios, pero de una manera menos transparente. Por ejemplo, eliminando descuentos de bienvenida o aumentando los costos fijos de suministro.
¿Combinación peligrosa?
MilieuCentraal advirtió anteriormente que la disminución del esquema de balance neto combinada con el impuesto de suministro podría poner en peligro la rentabilidad de los paneles solares. El período de recuperación entonces aumentaría de 8 a más de 25 años. En otras palabras: simplemente (no) factible dentro de la vida útil de los paneles promedio. Pero según la compañía de energía Zonneplan, no es realista que ambos factores jueguen simultáneamente. «MilieuCentraal comete un error. Porque aunque el ejemplo de cálculo de la organización de información es correcto, ambos esquemas nunca coexistirán. Después de todo, el impuesto de suministro es la respuesta a la existencia del esquema de balance.» Vandebron mismo indica que el impuesto de suministro no está directamente vinculado al esquema de balance neto, pero deja margen para cualquier cambio en la política. Comentando un artículo de SolarMagazine, la organización dice: «En principio, el cargo fijo de suministro es un componente fijo para los propietarios de paneles solares en Vandebron. Pero al igual que los costos fijos de suministro, estos costos pueden ajustarse en función de las condiciones del mercado dinámico a medida que cambia el mercado de energía. El mercado es difícil de predecir.»
Conclusiones finales sobre la compra de paneles solares en España
En conclusión, parece que a pesar de los desarrollos recientes, la compra de paneles solares sigue siendo una opción financieramente atractiva. La desaparición del esquema de balance neto por sí solo no parece ser una causa legítima de preocupación. La combinación con un impuesto de suministro podría causar problemas, pero ese escenario parece poco probable. Entonces, por ahora, no hay motivo para preocuparse por la compra de sus paneles solares.
Léelo también: En octubre más de la mitad de la electricidad fue verde, principalmente gracias a los molinos de viento.
© El Cambio de Contenido, fuente de noticias