El hidrógeno podría ser la próxima gran novedad en energías renovables. O podría ser un fracaso. En cualquier caso, estamos a punto de averiguarlo.
La semana pasada, el gobierno de Biden anunció planes para crear siete centros regionales en todo el país para fabricar y utilizar hidrógeno, según informó The New York Times. El proyecto, de 7.000 millones de dólares, pretende aumentar la producción de «un combustible limpio» que no produce las mismas emisiones que alteran el clima que las fuentes de energía basadas en el carbono, como el carbón y el petróleo. «Vamos a construir un futuro de energía limpia aquí, en Estados Unidos, no en otro lugar», declaró el Presidente Joe Biden.
Pero el hidrógeno «limpio» puede tener inconvenientes medioambientales, escribió Rebecca Leber para Vox, «especialmente cuando interviene la industria de los combustibles fósiles». El hidrógeno es «una fuente de energía muy prometedora», pero el proceso que produce el combustible «puede ser contaminante o limpio». La mayor parte del hidrógeno que se produce hoy en día procede de combustibles fósiles. Esto significa que «hay una forma de producir hidrógeno que empeora el cambio climático».
Suscríbase a La Semana
Escapa de tu cámara de eco. Obtenga los hechos que hay detrás de las noticias, además de análisis desde múltiples perspectivas.
SUSCRÍBETE Y AHORRA
Suscríbase a los boletines gratuitos de The Week
Reciba lo mejor de The Week directamente en su bandeja de entrada, desde nuestro resumen informativo matinal hasta el boletín semanal de buenas noticias.
Desde nuestro resumen matinal de noticias hasta un boletín semanal de buenas noticias, reciba lo mejor de la semana directamente en su buzón de entrada.
Esto ha convertido la expansión de la producción de hidrógeno en «un pararrayos para la controversia», según la CNBC. Ha surgido una «falla ideológica»: Uno de los bandos sostiene que hay que centrarse en la reducción de las emisiones de carbono «desde el principio» -lo que significaría prescindir de los combustibles fósiles para la producción-, mientras que otros defienden que «la mejor base es la que se construye y amplía rápidamente». Ese debate tiene graves implicaciones: «Hay mucho dinero en juego».
Sólo limpio sobre el papel
Por el momento, según informa Inside Climate News, los expertos afirman que el Gobierno «aún no ha hecho pública suficiente información sobre los centros de hidrógeno» para determinar si existen barreras climáticas. Para asegurarse de que la producción de hidrógeno es realmente limpia, la energía debe proceder de una fuente de bajas emisiones, como la eólica o la solar. Pero al menos tres de los nuevos centros utilizarán gas natural para producir hidrógeno, lo que, según los críticos, «podría no reducir significativamente las emisiones», e incluso aumentarlas.
Esta noticia ha provocado una reacción violenta. El Sacramento Bee informó de que una docena de profesores de la Universidad de California enviaron una carta al Gobernador Gavin Newsom (D) en la que afirmaban que un centro de hidrógeno previsto en California «provocaría un aumento sustancial de la contaminación por carbono en California y Estados Unidos». Los científicos advertían de que la producción «sólo sería limpia sobre el papel». El director general de la empresa público-privada que gestionará ese centro dijo que es importante aumentar la producción lo antes posible. «Muchos están debatiendo cómo hacerlo», dijo, «pero todos compartimos el mismo objetivo fundamental».
«El hidrógeno es una solución climática crucial», argumentó Sammy Roth en Los Angeles Times. Pero también es una distracción. Porque hay muchas formas de reducir las emisiones de carbono: todo, desde «las energías renovables al transporte público o comer menos carne», puede ayudarnos a quemar menos combustibles fósiles. Es una pérdida de tiempo discutir sobre «si estamos siguiendo el único camino verdadero». Y los nuevos centros son sólo una parte del impulso climático montado en el marco de la Ley de Reducción de la Inflación de Biden. «Definitivamente, el hidrógeno no es lo único en lo que estamos gastando dinero».
Una oportunidad para electrificar
Otros se muestran cautelosamente optimistas, según informa Big Country News. Aunque el uso de combustibles fósiles para producir hidrógeno no es lo que quieren los ecologistas, un representante del Sierra Club afirmó que los nuevos centros son «una oportunidad para averiguar cómo electrificar o limpiar sectores de la economía muy difíciles de reducir», como el transporte y la industria. La inversión del gobierno en hidrógeno podría ser una «decisión trascendental, si se hace bien».
Esa es la gran pregunta, ¿no? «Hay muchas maneras de que el hidrógeno salga mal», declaró Julie McNamara, de la Union of Concerned Scientists, a States Newsroom. Queda pendiente una decisión clave: La decisión del Servicio de Impuestos Internos sobre qué otros proyectos podrán acogerse a la nueva desgravación fiscal del hidrógeno prevista en la Ley de Reducción de la Inflación. Los ecologistas están insistiendo en este asunto, afirmando que «podría marcar la diferencia entre una bendición y un despilfarro», y determinar si el hidrógeno es realmente una energía limpia y renovable para un futuro climático más sano.